หลอดคอมแพคฟลูออเรสเซนต์: เรากำลังแลกเปลี่ยนการอนุรักษ์พลังงานเพื่อการปล่อยสารปรอทที่เป็นพิษหรือไม่?

การศึกษาซึ่งปรากฏทางออนไลน์ในวันที่ 1 ตุลาคมในวารสาร Environmental Science and Technology ได้พิจารณาจาก 50 รัฐและ 130 ประเทศเพื่อหาผลกระทบของแสงฟลูออเรสเซนต์ต่อการปล่อยสารปรอททั้งหมดในภูมิภาคเหล่านั้น เอสโตเนียซึ่งพึ่งพาการผลิตพลังงานจากถ่านหินเป็นอย่างมาก อยู่ในอันดับต้น ๆ ของรายการในฐานะประเทศที่จะเห็นการลดการปล่อยสารปรอทมากที่สุดสำหรับหลอดไส้ทุกหลอดที่แทนที่ด้วยหลอดคอมแพคฟลูออเรสเซนต์ (CFL) อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการพึ่งพาโรงไฟฟ้าถ่านหินในลักษณะเดียวกัน ประกอบกับจำนวนประชากรจำนวนมาก จีนยืนหยัดที่จะลดการปล่อยสารปรอทลงในปริมาณโดยรวมที่มากที่สุด ประเทศอื่น ๆ ที่อยู่ใกล้อันดับต้น ๆ ได้แก่ โรมาเนีย บัลแกเรีย และกรีซ; ในสหรัฐอเมริกา นอร์ทดาโคตา นิวเม็กซิโก และเวสต์เวอร์จิเนียมีศักยภาพสูงสุดในการลดการปล่อยสารปรอท แต่พื้นที่ส่วนใหญ่ในอเมริกาใต้ แอฟริกา ตะวันออกกลาง และบางส่วนของยุโรป รวมถึงอลาสก้า แคลิฟอร์เนีย โอเรกอน ไอดาโฮ และรัฐนิวอิงแลนด์หลายรัฐ จะเพิ่มการปล่อยสารปรอทโดยการเปลี่ยนจากหลอดไส้เป็นหลอดฟลูออเรสเซนต์ ผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างปัจจัยหลายประการ รวมถึงภูมิภาคที่ขึ้นอยู่กับการผลิต พลังงาน จากถ่านหิน ส่วนประกอบทางเคมีของถ่านหินที่ใช้ในโรงงานเหล่านั้น และโครงการรีไซเคิลที่มีอยู่สำหรับ CFL Julie Beth Zimmerman ผู้เขียนการศึกษากล่าวว่า "ไฟฟลูออเรสเซนต์ขนาดกะทัดรัดเป็นพื้นที่ที่เรากำลังผลักดันทางเลือกนี้จริง ๆ และนโยบายทั้งหมดเหล่านี้กำลังถูกบังคับใช้ แต่เราไม่ได้มองถึงผลที่ไม่คาดคิดที่อาจเกิดขึ้นจากสิ่งที่เรากำลังทำอยู่" Julie Beth Zimmerman ผู้เขียนการศึกษากล่าว ผู้ช่วยศาสตราจารย์ภาควิชาวิศวกรรมเคมีของเยลและคณะวิชาป่าไม้และสิ่งแวดล้อมศึกษา CFL ได้รับการขนานนามว่าเป็นทางเลือกที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมมากกว่าหลอดไฟแบบดั้งเดิม ประหยัดพลังงานมากกว่าหลอดไส้ประมาณสี่เท่า และมีอายุการใช้งานยาวนานกว่าถึง 10 เท่า ประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นนี้ช่วยลดความต้องการพลังงานของสถานีผลิตไฟฟ้าที่ขับเคลื่อนด้วยเชื้อเพลิงฟอสซิล และลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก รวมถึงปริมาณบรรจุภัณฑ์และหลอดไฟเก่าที่ต้องจบลงด้วยการฝังกลบ แต่แตกต่างจากหลอดไส้ตรงที่ CFL มีสารปรอท ซึ่งเป็นสารพิษที่อาจเป็นอันตรายที่สามารถปล่อยออกมาได้ในระหว่างการผลิตและการกำจัด Matthew Eckelman ผู้เขียนนำนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาจาก Yale's Department of Chemistry and the Center for Industrial Ecology กล่าวว่า "เป็นเรื่องดีเสมอที่จะส่งเสริมการใช้พลังงานอย่างมีประสิทธิภาพ แต่ก็ต้องมีการแลกเปลี่ยนอยู่เสมอ" "คุณอาจได้รับค่าไฟน้อยลงที่บ้าน แต่คุณไม่เห็นการปล่อยมลพิษหรือน้ำที่ไหลบ่าลงมา" แม้ว่านักวิจัยจะย้ำว่าการศึกษาของพวกเขาไม่ใช่ข้ออ้างที่จะเพิกเฉยต่อปัญหาพลังงานและยึดติดกับเทคโนโลยีเก่าที่ไม่มีประสิทธิภาพ แต่พวกเขาเตือนว่ากลยุทธ์ทั่วประเทศ เช่น การห้ามใช้หลอดไส้เมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งหลายประเทศรวมถึงสหรัฐอเมริกาอาจนำมาใช้ กว้างเกินไป "ปัญหาความยั่งยืนทั้งหมดเป็นเรื่องของท้องถิ่น" ซิมเมอร์แมนกล่าว “เราจำเป็นต้องถามว่าเราควรตัดสินใจในระดับชาติหรือไม่ หรือควรปล่อยให้รัฐบาลท้องถิ่นทำสิ่งที่ดีกว่านี้”